Vom Behandler abgezockt?
Aus den zm 1472016 zum Beitrag"Indikationen für die Prothetik - Wie viele Implantate sind nötig?", zm 10/2016, S. 64ff.
"In der ZM Nr. 10 vom 16.5.2016 veröffentlichte Prof.Wolfart auf S. 66 ein Fallbeispiel (grau unterlegt) für eine Teleskopversorgung. Gestatten Sie mir dazu folgende Anmerkung: Der palatinale (!) Attachementverlust des Unterkieferzahnes 34 ist einfach nur peinlich, die Einbeziehung von 34 in die Teleskopversorgung trotz Lockerungsgrad II mindestens kritisch.
In Kreisen selbsternannter Patientenschützer hinterlässt dies alles den Eindruck, dass hier wieder einmal ein Patient von seinem Behandler „abgezockt“ wird, dem es offensichtlich auch noch an Grundkenntnissen fehlt. Das ist negative Publicity für die gesamte Zahnärzteschaft!
