Gesichtsvisiere halten Tröpfchen nicht ausreichend zurück

Es dauert gerade einmal 16 Sekunden und dann befindet sich nahezu die gesamte ausgestoßene Tröpfchenwolke vor dem Gesichtsvisier des Trägers. Diese Feststellung machten die Ingenieure am Florida Atlantic University's College of Engineering and Computer Science.

Sie verglichen in ihrer Untersuchung die Schutzwirkung von FFP2-Masken mit und ohne Ventil mit zwei OP-Masken-Modellen und Face Shields. Das Ergebnis ist eindeutig und unterstützt die hinlänglichen Empfehlungen der internationalen Seuchenschutzbehörden, Visiere nicht als einziges Schutzmittel zu tragen.

Mit Hilfe einer speichelähnlichen Testflüssigkeit und einer Dummy-Puppe zeigten die Ingenieure, dass die Tröpfchenwolke zunächst zwar nicht frei in die Umgebung gelangen kann. Aber bereits nach 16 Sekunden ist sie nahezu komplett nicht mehr unter dem Plastikschild, sondern in alle Richtungen im Raum verteilt. Diese Strömung, die potenziell ins Gesicht des Gegenübers gelangen kann, machten die Forscher mittels Laserlicht sichtbar.

ImVideozum Versuch wird das deutlich.

Auch die FFP-2-Maske mit Ventil schnitt – wie schon viele Male zuvor bestätigt – schlecht ab hinsichtlich der Schutzwirkung für andere. Da das Ventil das Ausatmen erleichtert, strömt auch hier die ausgestoßene Wolke fast ungehindert in die Umgebung. Nur, dass sich die Wolke nach unten und oben verteilt und nicht direkt vor dem Gesicht des Trägers bleibt.

Am effektivsten wurden die Tröpfchen von der FFP2-Maske ohne Ventil und den OP-Masken zurückgehalten. Lediglich ein paar Tröpfchen gelangten über den Maskenrand nach außen, schwebten aber nicht vor dem Gesicht. Einen sicheren Schutz bildet den Erkenntnissen der Untersuchung nach der gemeinsame Einsatz von Visier und Maske gegen Tröpfchen und Aerosole beim Niesen und Husten.

Verma, S. et al 2020: Visualizing droplet dispersal for face shieldsand masks with exhalation valves in Physics of Fluids <link url="https://aip.scitation.org/doi/10.1063/5.0022968" import_url="https://aip.scitation.org/doi/10.1063/5.0022968 _blank external-link-new-window" follow="follow" seo-title="" target="new-window">doi.org/10.1063/5.0022968