Welche Zahnarztpraxen die besten sind? Fragen Sie NICHT KI!
ChatGPT, Gemini und Claude gaben stark voneinander abweichende Empfehlungen ab, als sie gebeten wurden, die besten Zahnärzte in 50 US-Städten zu benennen. Die drei KI-Assistenten nannten 560 verschiedene Praxen, doch nur 30 tauchten auf den Listen aller drei Plattformen auf. Etwa 76 Prozent wurden von nur einem Assistenten empfohlen.
Der am 16. Oktober veröffentlichte Bericht des Branchendienstleisters Dental.me untersuchte die Übereinstimmung zwischen den Plattformen und die Konsistenz ihrer Antworten. Die klinische Qualität der empfohlenen Praxen wurde dabei nicht bewertet.
In 28 Städten tauchte gar keine Praxis in den Listen auf
Dental.me testete in der Studie die Standardversionen für Verbraucher von ChatGPT, Googles Gemini und Anthropics Claude und bat jeden der Assistenten, fünf bestimmte Zahnarztpraxen mit Telefonnummern in jeder der 50 bevölkerungsreichsten Städte der USA zu empfehlen. Jede Frage wurde in einem neuen Chat ohne vorherigen Gesprächsverlauf gestellt.
In 28 Städten tauchte keine Praxis auf den Listen aller drei Assistenten auf. In Dallas, Tucson und Virginia Beach gab es keine Überschneidungen zwischen den Empfehlungen der einzelnen Plattformen. Detroit wies in der Tabelle auf Stadtebene des Berichts die größte Übereinstimmung aller drei Assistenten auf: Dort tauchten drei Praxen auf allen drei Listen auf. Dental.me hob zudem Fälle hervor, in denen die Assistenten auf seine Website verwiesen.
Die wichtigsten Erkenntnisse
Drei Assistenten, drei verschiedene Antworten: 76 Prozent der 560 Praxen wurden nur von einem der drei Assistenten empfohlen. Nur 30 Praxen im ganzen Land wurden von ChatGPT, Gemini und Claude gleichermaßen benannt.
In 28 von 50 Städten gibt es keinen Konsens: In 28 der größten Städte tauchte auf allen drei Listen keine einzige Praxis auf. In Dallas, Tucson und Virginia Beach teilten die drei Assistenten keine einzige Empfehlung.
Fragen Sie noch einmal und Sie bekomen eine andere Antwort: Als dieselbe Frage ein zweites Mal in den zehn größten Städten gestellt wurde, änderten sich 38 Prozent der empfohlenen Vorgehensweisen (ChatGPT 36 Prozent, Gemini 44 Prozent, Claude 33 Prozent). In Chicago ersetzte Geminis zweite Antwort alle fünf seiner ersten Picks.
„Am besten“ wird nicht immer hoch bewertet: Auf die Frage nach den besten Zahnärzten in Baltimore antwortete Gemini mit „5 hoch bewerteten Zahnarztpraxen“, von denen eine eine Google-Bewertung von 3,1 Sternen aus 24 Bewertungen hatte.
Dental.me stellte dieselbe Frage am selben Tag noch einmal zu den zehn größten Städten. Dem Bericht zufolge änderten sich über die drei Plattformen hinweg etwa 38 Prozent der Empfehlungen. ChatGPT änderte 36 Prozent seiner Empfehlungen, verglichen mit 44 Prozent bei Gemini und etwa 33 Prozent bei Claude. In Chicago ersetzte die zweite Antwort von Gemini alle fünf Praxen, die es ursprünglich empfohlen hatte.
Die Sprachassistenten änderten einfach ihre Meinung
Für Zahnarztpraxen, die ihre Sichtbarkeit in der KI-Suche überwachen, deuten die Ergebnisse darauf hin, dass das Erscheinen in einer einzigen Antwort möglicherweise nur ein begrenztes Bild davon vermittelt, wie konsequent eine Plattform sie empfiehlt.
Die Analyse beschränkte sich auf einen Tag, identifizierte nicht die spezifischen verwendeten Modellversionen und bezog keine kanadischen Städte ein. Weder erfasste wurde zudem, ob die Empfehlungen zu Patientenanfragen oder Terminvereinbarungen führten, noch wurde ermittelt, welche Faktoren dazu führten, dass bestimmte Praxen angezeigt wurden.
Dental.me ist ein unabhängiges nationales Online-Branchenverzeichnis für Zahnärzte in den USA mit Sitz in Wyoming. Die Plattform listet und bewertet fast 250.000 Profile von Zahnarztpraxen in über 12.000 US-Städten. Patienten können dort Praxen nach Standort, Fachgebiet und einem unabhängigen Qualitätswert (Dental.me Score) suchen und vergleichen.
Dental.me. AI Is Now Choosing People's Dentists, and It Can't Agree With Itself. October 16, 2026. https://dental.me/dental-market-data/ai-dentist-recommendations/.


169

