Speicheltests können Alternative zu Nasopharynxabstrichen sein
Der Virennachweis von SARS-CoV-2 aus Nasopharynxalabstrichen ist bislang Standard in der Diagnostik der Infektion. Die Probenentnahme durch die Nase ist allerdings schmerzhaft und deshalb möchte sich kaum jemand unbedingt häufiger auf diese Weise testen lassen. Auch können die Patienten den Abstrich nur selten selbst fachgerecht durchführen. Das medizinische Personal wiederum, das die Proben entnimmt, ist einem erhöhten Expositionsrisiko ausgesetzt, zumal der Abstrich die Testperson zum Niesen oder Husten reizen kann. Schutzkleidung wird benötigt. Doch gerade die ist zusammen mit Tupfern weltweit immer noch Mangelware. Nicht zuletzt fehlt es an medizinischem Personal selbst.
Einfacher wäre es, wenn Labormediziner das neuartige Corona-Virus in einer Speichelprobe zuverlässig detektieren könnten. Das wäre ressourcenschonend und leichter durchführbar. Tatsächlich ist der Nachweis bei anderen Pathogenen des Respirationstraktes einschließlich anderer Coronaviren aus Speichel bereits gelungen. Die Empfindlichkeit des Testes war sogar mit der von Nasopharynxabstrichen vergleichbar [Kim et al., 2017; Wyllie et al., 2016]. Eine weitere Studie hat bereits gezeigt, dass SARS-CoV-2 im Speichel von COVID-19- Patienten detektierbar ist [To et al., 2020] und von Patienten selbst gesammelte Speichelproben in Bezug auf den SARS-CoV-2-Nachweis ebenso gut nutzbar wie die von medizinischem Personal gesammelten Nasopharynxabstrichen sind [Kojima et al., 2020].
Speichel stellt sich als konsistenter Probentyp für eine zeitliche Verlaufstestung heraus
In der vorliegenden Studie untersuchten US-Wissenschaftler insgesamt 121 Proben von 44 bestätigten Covid-19-Patienten aus einem Krankenhaus. Darunter waren selbst gesammelte Speichelproben und von Fachkräften vorgenommene Nasopharynxabstriche.
Zudem wurden 98 Mitarbeiter, die symptomlos waren, auf SARS-CoV-2 getestet, um mögliche symptomlose Verläufe zu erfassen. Alle drei Tage entnahmen die Forscher bei dieser Kohorte sowohl Speichelproben als auch Nasopharynxabstriche.
Ergebnisse:
Mittels real time-PCR fanden die Forscher in den Speichelproben der hospitalisierten Patienten signifikant höhere Titer als an den Tupfer-Abstrichen dieser Patienten. Die SARS-CoV-2-Titer nahmen mit der Zeit bei beiden Proben ab. Bei den Nasopharynxabstrichen kam es jedoch vor, dass Tests der Covid-19-Patienten zunächst negativ ausfielen, neue Abstriche zu einem späteren Zeitpunkt jedoch wieder positiv waren. Bei den Speichelproben blieb eine negative Probe auch bei einer weiteren späteren Speicheltestung negativ. Speichel stellte sich als konsistenter Probentyp für eine zeitliche Verlaufstestung der SARS-CoV-2-Titer dar.
Die Virustiter aus dem Speichel von asymptomatischen Mitarbeitern waren niedriger als die der symptomatischen stationären Patienten. Diese wenigen Daten zeigen, dass Speichel möglicherweise empfindlicher für die Erkennung von asymptomatischen oder prä-symptomatischen Infektionen ist. Jedoch braucht es zur Bestätigung größere Stichproben.
Fazit:
Speicheltests könnten eine verlässliche Alternative zu Nasopharynxabstrichen sein. Eine Probenentnahme durch den Patienten zu Hause würde den Aufwand für PCR-Testungen in großem Maßstab erheblich verringern.
Anne Louise Wyllie et al., “Saliva is more sensitive for SARS-CoV-2 detection in COVID-19 patients than nasopharyngeal swabs“, medRxiv 2020.04.16.20067835; doi:https://doi.org/10.1101/2020.04.16.20067835 Literatur:
Kim, Y.-G. et al. Comparison between Saliva and Nasopharyngeal Swab Specimens for Detection of Respiratory Viruses by Multiplex Reverse Transcription-PCR.J. Clin. Microbiol. 55, 226–233 (2017).Kojima, N. et al. Self-Collected Oral Fluid and Nasal Swabs Demonstrate Comparable Sensitivity to Clinician Collected Nasopharyngeal Swabs for Covid-19 Detection.medRxiv 2020.04.11.20062372(2020).
To, K. K.-W. et al. Consistent Detection of 2019 Novel Coronavirus in Saliva. Clin. Infect. Dis. (2020)doi:10.1093/cid/ciaa149.
Wyllie, A. L. et al.Molecular surveillance of nasopharyngeal carriage of Streptococcus pneumoniae in children vaccinated with conjugated polysaccharide pneumococcal vaccines. Sci. Rep. 6, 23809 (2016).
