"Ausbau und Austausch der Karten führen zum Ausfall!"
"Die im c’t-Artikel beschriebenen Versuche am Konnektor geben ein falsches Bild von der Nutzung des Konnektors", schreibt die gematik in ihrer Antwort an die KBV. Eine temporäre Weiternutzung des Konnektors nach dem Ablauf der fünf Jahre gültigen gSMC-K-Zertifikate sei in Form einer Software-basierten Lösung vorgesehen. "Insofern war ein Ausbau und Tausch der gSMC-K zu keinem Zeitpunkt eine vorgesehene Lösung", teilt die gematik mit.
"Der Konnektor ist somit nicht TI-fähig"
Sie verweist auf aktuelle Aussagen aller Hersteller, wonach der Austausch einer alten gSMC-K gegen eine neue gSMC-K nicht möglich sei. Auch mit einer Neuausstattung der drei erforderlichen gSMC-K des Konnektors sei ohne weitere Anpassung durch den Hersteller eine Weiternutzung des alten Konnektors "nicht gegeben". "Der Konnektor ist somit nicht TI-fähig, das heißt, das Zertifikat ist weiterhin abgelaufen", resümiert die gematik.
Ein Aus- und Wiedereinbau der gSMC-K sei gemäß der Spezifikationslage "zu keinem Zeitpunkt" als Option vorgesehen und als Szenario somit auch nicht Gegenstand von Sicherheitsprüfungen, Zulassungstests oder Vorgaben des BSI gewesen, heißt es in dem Brief.
Die gematik habe im Rahmen der Spezifikation das technische Design so gestaltet, dass aus Sicherheitsgründen Ausbau und Austausch des Kartenmaterials des Konnektors nicht möglich seien beziehungsweise zum Ausfall des betroffenen Geräts führten.
"Die in der c’t beschriebenen Versuche geben ein falsches Bild"
"Die im c’t-Artikel beschriebenen Versuche am Konnektor geben ein falsches Bild von der Nutzung des Konnektors", heißt es in der Antwort. "Das verwendete Gerät wurde nicht mit einer neuen gSMC-K versehen, so dass die anschließende Boot-Routine genau genommen den alten Konnektorzustand darstellt." Dieses Verhalten widerspreche insofern nicht den Vorgaben.
An der Bewertung der vorgeschlagenen Laufzeitverlängerung habe sich seitens der gematik somit nichts geändert: "Der Beschluss der Gesellschafter, Konnektoren auszutauschen und auf die optionale Umsetzung der Laufzeitverlängerung zu verzichten, zielte darauf ab, zweimalige Kosten zu vermeiden und Risiken zu reduzieren", heißt es in dem Schreiben abschließend.
