Falltyp 1: Hypermobile Zähne

Beim Falltyp 1können die betroffenen Patienten noch über ihre vollständige Dentition verfügen, zeigen jedoch aufgrund des fortgeschrittenen Attachmentverlusts eine erhöhte Mobilität einzelner oder mehrerer Zähne (zum Beispiel in der Oberkieferfront), die zusätzlich – aufgrund der erhöhten Mobilität – ein sekundäres okklusales Trauma erleiden. Die Kaufunktion (Abbeiß- und okklusale Funktion) ist bei diesen Patienten erheblich eingeschränkt, weswegen spezifische Interventionen erforderlich sind, um Hypermobilität und sekundäre okklusale Traumata adäquat zu adressieren. Eine wichtige Kernaussage der Leitlinie ist, dass Zähne mit Hypermobilität aufgrund eines sekundären okklusalen Traumas behandelt und erhalten werden können (Abbildungen 1 und 2).

Um das sekundäre okklusale Trauma und die Auswirkungen der Zahnhypermobilität auf den Patientenkomfort zu bewältigen, können während der Therapiestufe 1 eine provisorische Zahnschienung (Abbildungen 3 bis 6) und eine anfängliche okklusale Adjustierung durchgeführt werden. Die Notwendigkeit einer längerfristigen Schienung muss nach Abschluss der Stufen 2 und 3 der Parodontaltherapie neu bewertet werden (Abbildung 7).

Im Folgenden werden die klinischen Fragestellungen im Zusammenhang mit der Parodontitis von Stadium IV mit dem Falltyp 1 und die entsprechend konsentierten Empfehlungen auf der Basis der vorliegenden wissenschaftlichen Evidenz aufgeführt. Dabei geht es um die Frage „Wie wirksam ist bei vollbezahnten Patienten mit Parodontitis im Stadium IV und erhöhter Zahnmobilität aufgrund eines fortgeschrittenen Verlusts des parodontalen Attachments eine Zahnschienung und/oder eine begrenzte okklusale Adjustierung der hypermobilen Zähne?“

Die Schienung von Zähnen (TS – Tooth Splinting) wurde in zwei retrospektiven Studien (n = 72) über bis zu 32,4 Jahre untersucht [Graetz et al., 2019; Sonnenschein et al., 2017]. Der Zahnverlust lag bei TS-Patienten bei 8,4 Prozent, gegenüber 10,1 Prozent ohne TS. TS zeigte keinen Einfluss auf die Sondierungstiefe (PPD – Probing Pocket Depth), auf den Attachmentverlust (CAL – Clinical Attachment Level) oder auf das Knochenniveau (BL – Bone level). Patientenbezogene Ergebnisparameter (PROM – patient-related outcome measures) und andere Komplikationen wurden uneinheitlich berichtet. Eine randomisierte Studie wies auf einen kurzfristigen positiven Einfluss von TS auf die Lebensqualität hin, unabhängig vom Zeitpunkt der Anwendung [Sonnenschein et al., 2021]. Häufig waren Reparaturen notwendig [Graetz et al., 2019]. Bei Stadium-IV-Parodontitis kann TS ästhetisch problematisch sein. Vor regenerativen Eingriffen (Stufe 3) kann TS aufgrund erhöhter Zahnmobilität vorteilhaft sein [Cortellini et al., 2001].

Für TS deutet die allgemeine Evidenz auf ein sehr schwaches positives Verhältnis zwischen Nutzen und Schaden/Risiken hin. Obwohl TS das Überleben der Zähne nicht verbessert, besteht ein positiver Effekt auf den individuellen Patientenkomfort [Sonnenschein et al., 2021]. Wenn eine TS durchgeführt wird, sollten Schienungstechnik, Material und Design eine optimale selbstständige und professionelle Mundhygiene ermöglichen. Die zukünftige Forschung sollte mittels prospektiver Studien die Möglichkeiten der Schienungstechnik und der Materialien sowie langfristige PROMs weiterführend beurteilen.

Zur okklusalen Anpassung (OA – Occlusal Adjustment) wurden drei pro­spektive Studien (n = 205) analysiert [Burgett et al., 1992; Fleszar et al., 1980; Kerry et al., 1982]. Zwei Studien integrierten OA in die Initialphase der Parodontitistherapie [Fleszar et al., 1980; Kerry et al., 1982], eine weitere randomisierte Studie ermöglichte den direkten Vergleich zweier Gruppen mit und ohne OA [Burgett et al., 1992]. Die Nachbeobachtungszeit lag bei zwei bis acht Jahren. Zahnverlust und PROMs wurden nicht berichtet. OA zeigte positive Effekte auf das klinische Attachmentlevel, jedoch keinen Einfluss auf die Sondierungstiefe oder die Blutung auf Sondierung. Der Nutzen von OA für Zahnerhalt bleibt unklar.

Für OA deuten die vorhandenen Belege auf ein schwaches positives Verhältnis zwischen Nutzen und Schaden/Risiken und damit klinischer Relevanz hin. Es gibt keine Informationen zu PROMs und unerwünschten Ereignissen. Diese müssen in der künftigen Forschung näher untersucht werden.

Für OA deuten die vorhandenen Belege auf ein schwaches positives Verhältnis zwischen Nutzen und Schaden/Risiken und damit klinischer Relevanz hin. Es gibt keine Informationen zu PROMs und unerwünschten Ereignissen. Diese müssen in der künftigen Forschung näher untersucht werden.